De självgoda biologerna (Om scientism)

The contrast...between the very tentative nature of the evidence supporting evolutionary theory and the offensive self-confidence of many evolutionary biologists, is one of the mysterious coils that history in its cunning simply leaves lying about. What makes the situation so strange is that evolutionary biologists seem utterly determined to maintain positions from which physicians have long since fled.

It is the physicists, after all, who have been struck by evidence of design in the cosmos; books pour from the press explaining how this or that feature of the physical world -- the fundamental constants, for example -- simply could not have been an accident. The biologists will have none of it. Theirs is a world unyieldingly material, with Daniel Dennett, for one, prepared to extend natural selection to the very firmaments themselves, whole universes mutating joyfully or winking out of existence after having failed to make the cosmic cut.

But this is to explain the smugness of evolutionary biologists by an appeal to intellectual lag. No doubt, other forces are at work. The defence of Darwin's theory by writers like Dennett or Dawkins is at least in part a calculated political act, a statement about who is to control the ideologies of a democratic state.

David Berlinski - The Deniable Darwin (2009, s.136-37)

Berlinski öppnade en infekterad debatt i USA 1996 som för första gången tydligt avslöjade hur ihåliga neo-darwinister som Richard Dawkins var. Lyssnar man på det intellektuella tillståndet i det här landet är det uppenbart att den debatten aldrig nådde hit.

Ett urval essäer av Berlinski i "The Deniable Darwin" kan förklara varför. En man med tyska som förstaspråk och med en perfekt engelska och en så hög intellektuell nivå att jag ibland bara kan ana hur hans sylvassa sardoniska pilar träffar - en sådan tänkare har ingen plats i Sverige. Vi är för långt fjärmade från den internationella intelligentian.

Jag är bara 137 sidor in i den här antologin, men den är ett måste för den som vill orientera sig ur den öken av den dumdryg inbilskhet Humanisterna och bokförlaget som översätte Richard Dawkins okunniga religionsbashing för några år sedan söker sprida till allmogen. De, inklusive VoF, stämmer perfekt in på vad Berlinski redan för 15 år sedan sade om giriga naturvetare med politisk agenda. Sverige genererar sig genom att föredra att springa runt som hjärntvättade åsiktsmaskiner istället för att vakna upp till intellektualitet.

Det var grundkurs i antik grekisk bildning att vara lika påläst i motståndarens argumentation som i den egna hållpunkten. Idealet var inte att sluta som en svensk förnuftsfundamentalist utan att höja sig till ett högre medvetandetillstånd. Ataraxia, den nobla människans jämnmod, förordades av varenda grekisk tankeriktning, vare sig materialistisk eller idealistisk! Så länge passionen lurar i hjärtat tänker man helt enkelt inte något vidare bra. På den resan har svenska religionsbashare och teknikdyrkare långt kvar att färdas.

Berlinskis mest kända essä är den som givit upphov till antologins titel och mycket utrymme lämnas till de "lärda" mothugg den utlöste. Att se Berlinski fullständigt knocka sina vedersakare och avslöja deras feltänkande på alla sätt och vis är den mest bedövande uppvisning av ett genomlyst intellekt jag någonsin sett.

Och hans stilistik! Ständigt lika torr, korrekt och med avgrundsdjup ironi för de få som märker att han aldrig nöjer sig med mindre än två samtidiga kommunikationsnivåer. På ett ställe detekterade jag i en nominellt biologisk diskurs att han samtidigt förödmjukade biologen genom att i livets uppvisade galleri av "levande och döda" likt den stoiska filosofen relegera kritikern till de döda. Om inte biologen var medveten om distinktionen pneumatiker/hyliker missade han helt vilken valuta för pengarna Berlinski levererar!

Berlinski väljer att hemlighålla sin födelsedag, men de biologister han malt sönder under sitt korståg mot den bisarra urvalsmyten (han är inte kreationist! han är vetenskapsfilosof och kritiker) har jag studerat ur astrologisk synvinkel. Ett intressant mönster har visat sig, som i korthet kan sammanfattas som "barn av den sublunära sfären". Men det är ett ämne för min blogg om den sideriska zodiakens avsevärda företräden.

*****

Ämnet i det här anlägget anknyter ganska tydligt - och citatet direkt - till ett dagsfärskt inlägg på Newsmill där en naturvetare ber Humanisterna sluta kladda på privatreligionen. Eller? Inlägget uttrycker mer än lovligt luddiga uppfattningar om vari Platons idévärld består (den har definitivt inget med Richard Dawkins föreställningar att göra) och var så krystad i sin mångordighet att jag gav upp läsningen.

Men låt oss föreslå en länk dit och se om moderatorsgruppen ser anledning att förvägra bloggen en röst i laget även nu! Jag misstänker nämligen starka sympatier med Humanisterna någonstans i publiceringskedjan - mina bloggar har konsekvent förnekats länkning sedan åtminstone ett år.

Det kan också bero på att moderatorerna är så slötänkta att de inte förstår kopplingen mellan t.ex. ett ämne och en analys utifrån dess astrologiska representation och därmed anser inläggen vara ovidkommande. Å andra sidan är det en härskarteknik att luta sig mot kapital dumhet, så man vet aldrig så noga.